五一小長(zhǎng)假前夕，一則“酒店停車一小時(shí)被收300元停車費(fèi)”視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。涉事的福州鯉魚(yú)洲酒店工作人員表示，酒店內(nèi)的停車位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為工作日每車每天200元，節(jié)假日每車每天300元。相關(guān)信息在酒店的入口都有說(shuō)明?！熬频瓴惶峁┟赓M(fèi)停車時(shí)長(zhǎng)，只要當(dāng)天開(kāi)車進(jìn)來(lái)，在晚上11點(diǎn)前駛離都是一個(gè)價(jià)”。而對(duì)此，福州市物價(jià)局也表示，鯉魚(yú)洲酒店享有對(duì)自家停車場(chǎng)的自主定價(jià)權(quán)，不需要報(bào)備也不需要審批。（5月2日《北京青年報(bào)》）

按照涉事酒店的解釋：“酒店不提供免費(fèi)停車時(shí)長(zhǎng)，只要當(dāng)天開(kāi)車進(jìn)來(lái)，在晚上11點(diǎn)前駛離都是一個(gè)價(jià)”，該酒店執(zhí)行的停車費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上不僅是“節(jié)假日每車每天300元”，而是“停車不足1天均按1天300元收費(fèi)”。于是，便出現(xiàn)了“停車一小時(shí)被收300元”的情況。這也就是說(shuō)，按上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即使停車時(shí)間不到1小時(shí)，甚至只有幾分鐘，事實(shí)上同樣也可能被收費(fèi)300元。

“停車不足1天均按1天300元收費(fèi)”，這樣的停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理合法？按當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門的說(shuō)法，該酒店有自主定價(jià)權(quán)，不需要報(bào)備也不需要審批。但在筆者看來(lái)，事情恐怕并不盡然。

酒店對(duì)于自家停車場(chǎng)，當(dāng)然確實(shí)擁有自主定價(jià)權(quán)，而且這種定價(jià)，也確實(shí)屬于市場(chǎng)定價(jià)范疇，但這種市場(chǎng)自主價(jià)，實(shí)際上也并不是可以完全任性為之、沒(méi)有任何邊界的“無(wú)原則定價(jià)”甚至“漫天要價(jià)”，依據(jù)相關(guān)價(jià)格法規(guī)，其中至少以下兩個(gè)原則是不可或缺的：

其一，自主定價(jià)必須做到“明碼標(biāo)價(jià)”，事前履行告知義務(wù)，充分滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。如據(jù)《價(jià)格法》：“經(jīng)營(yíng)者銷售、收購(gòu)商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，注明……計(jì)價(jià)單位、價(jià)格或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況”；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”而從目前媒體報(bào)道來(lái)看，該酒店在入口處，雖然確實(shí)有相關(guān)的收費(fèi)信息說(shuō)明，但這樣的信息說(shuō)明是否真正合乎相關(guān)“明碼標(biāo)價(jià)”要求——足夠“明確清晰”“真實(shí)全面”，且不存在任何“引人誤解”成分？恐怕仍是值得推敲的。比如，除了明確“節(jié)假日每車每天300元”，是否還應(yīng)進(jìn)一步明確“停車不足1天均按1天300元收費(fèi)”？

其二，或許也是更重要的是，除了“明碼標(biāo)價(jià)”，市場(chǎng)自主定價(jià)同樣也要遵循“公平、誠(chéng)信”等基本的市場(chǎng)交易原則，充分尊重消費(fèi)者的公平交易權(quán)。如據(jù)《價(jià)格法》：“經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則”；《消法》：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)……不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件”。而“停車不足1天均按1天300元收費(fèi)”，即使停車1小時(shí)甚至更短時(shí)間“都是一個(gè)價(jià)”這樣的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，顯然缺乏足夠的公平性，不僅有明顯的“漫天要價(jià)”嫌疑，涉嫌牟取不公平的暴利，而且也明顯涉嫌違反《價(jià)格法》等相關(guān)法律。

因此，對(duì)于上述“停車一小時(shí)被收300元”收費(fèi)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)價(jià)格監(jiān)管部門不宜僅以“自主定價(jià)”為由置之不理，而應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《價(jià)格法》等相關(guān)法律，對(duì)該酒店在“明碼標(biāo)價(jià)”、“公平誠(chéng)信”等方面可能存在的問(wèn)題，實(shí)施必要的執(zhí)法監(jiān)督檢查。